民以食为天。有机食品还是非有机食品，是我们面对的不可避免的选择。
这是一个满负荷的问题，可能意味着许多不同的事情，有时是同时发生的：健康的还是农药湿透的？好吃还是清淡？花式的还是基本的？干净还是脏？好还是坏？
但对于许多客户来说，这是一个最重要的问题：它真的值那么多钱吗？
答案是：可能不是。
更高的价格并不意味着更高的质量
对于大多数购物者来说，有机农产品通常比其他选择更昂贵并不奇怪。三月份，一份消费者报告分析发现，有机食品的平均价格比传统食品高47%。美国农业部的数据也显示出这种差异。例如，在旧金山，一个2013磅的有机胡萝卜袋的批发价是传统袋的价格的三倍多。
（值得注意的是，并不是所有的商品都会一直出现如此剧烈的涨价：根据美国农业部的数据，三磅重的mesclun菜的价格只高出23%，有时有机产品实际上是较便宜的选择，但这是很罕见的。）
但这种价格差异不仅反映了有机农业技术的附加成本：这也是因为人们常常在不知道其含义的情况下为标签支付更多的费用。“有机”本质上已经成为“奢侈”的另一种说法。
《美国国家科学院院院刊》上的一项研究发现，有机食品的“溢价”加价为29-32%，只有5-7%的加价才能不亏本，使有机农场比传统农场更具盈利能力。（当然，需要三年的有机实践才能获得认证，因此在此期间之后，农民可能仍然需要支付额外的投资。）
有机产品不一定对环境有好处
毫无疑问，合成农药和化肥物质会对环境产生负面影响，从潜在的危害到污染自然河道。但是，许多有机农场主，尤其是大型农场主，并没有跳过农药和化肥，他们只是使用自然选择，这几乎是没有风险的。
有机农业比传统农业能向大气释放更多的温室气体。
2010年，一项研究发现，一些有机农药实际上比传统农药对环境的影响更严重。另外，最近的一项研究发现，由于有机农业现在主要是由大公司（被倡导者轻蔑地称为“沃尔玛有机”）共同完成的，较低的产量加上使用重型机械意味着它实际上比传统农业向大气排放更多的温室气体。
有机产品对健康的好处是微乎其微的
到目前为止已有的科学表明，有机产品与传统产品相比，任何额外的营养益处都非常小。
2009年的一项荟萃分析表明，有机食品和传统食品没有营养差异。从那时起，两个更大的荟萃分析发现了细微的差异，但那些差异可能太小，不太重要。2012年的研究发现有机产品中的磷含量略高，2014年的研究发现有机食品中的抗氧化物含量较高，镉含量较低。
但是正如塔夫茨大学的营养学教授杰弗里·布隆伯格（Jeffrey Blumberg）对国家公共广播电台（NPR）说的那样，由于有机和传统生产系统中存在着如此多的差异，对其产品得出的总体结论在方法上并不合理。营养上的任何差异都是相对不显著的。最后，如果你想要更多的营养，吃更多的蔬菜，有机的还是不有机的。
即使是我们被告知要避免的“很脏”蔬菜也没有那么脏
每年，环境工作组都会列出一份备受期待的清单，称之为“很脏的”，它说水果和蔬菜的农药残留量最高，因此最值得购买有机食品。
但是在2011年，加利福尼亚大学的科学家们发表了一份报告，发现即使是脏兮兮的十几种水果和蔬菜，也不到美国环境保护局规定的最大允许农药量的2%。研究人员批评了环境工作组的方法论，并得出结论，食用这些有机食品并没有“显著降低消费者风险”。
也没有理由期望有机蔬菜味道更好
口味取决于很多因素，有机食品当然没有任何保证。记者迈克尔·波伦在2007年发表的《杂食动物的困境宣言》中提到了他在全食超市购买的有机芦笋，他写道：“我的阿根廷芦笋尝起来像潮湿的纸板。”七年后，主厨兼食品倡导者丹·巴伯在第三盘中写道，当他测试了墨西哥有机胡萝卜的含糖量，发现含糖量为零时，他感到震惊（很可能是因为吃了一口很泥泞的东西）。
那么，最好的选择是什么？
底线：如果你想更多地了解你吃的水果和蔬菜，可以在当地的农贸市场购买，无论是有机的还是非有机的。价格往往与超级市场差不多，旺季的时候那里的商品将比长途运输的商品更新鲜，您对生产实践的任何问题都可以当场询问和回答。如果你不能进入农贸市场，不要把钱浪费在“有机”这个小标签上。
